Przejdź do stopki

Przebudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 946 Żywiec – Sucha Beskidzka od km 2+377,00 odc. 050 do km 0+888,00 odc. 050 polegająca na budowie ciągu pieszo-rowerowego szerokości 3 m w miejscu istniejącego chodnika 2,2-3,0 m - ETAP II

Treść

Sucha Beskidzka 14.04.2014 r.

OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU

 

Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka, w imieniu Zamawiającego - Gminy Sucha Beskidzka, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, woj. małopolskie, tel. (33) 874-23-41, faks (33) 874-22-66, ogłasza przetarg nieograniczony na realizację zadania pn.:

„Przebudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 946 Żywiec – Sucha Beskidzka od km 2+377,00 odc. 050 do km 0+888,00 odc. 050 polegająca na budowie ciągu pieszo-rowerowego szerokości 3 m w miejscu istniejącego chodnika 2,2-3,0 m – ETAP II”


Przedmiot zamówienia wg Wspólnego Słownika Zamówień (CPV):
45000000-7, 45111000-8, 45111300-1, 45231300-8, 45232440-8, 45233222-1, 45233162-2.

Przedmiot zamówienia:
Przedmiot zamówienia stanowią roboty związane z budową odcinka ciągu pieszo-rowerowego o szerokości 3 m i długości 1 489 m, w pasie drogi wojewódzkiej nr 946 (ul. Role) w Suchej Beskidzkiej. Przedmiot zamówienia obejmuje w szczególności:
a) roboty przygotowawcze i ziemne,
b) roboty rozbiórkowe, w tym rozebranie mechaniczne nawierzchni z mieszanek mineralno-bitumicznych – 4 158,56 m2,
c) regulację studni teletechnicznych – 22 szt.,
d) regulację kratek ściekowych – 18 szt.,
e) ułożenie krawężników betonowych – 2 068,70 m,
f) ułożenie obrzeży betonowych – 1 300,60 m,
g) wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej grubości 6 cm – 3 425,98 m2,
h) wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej grubości 8 cm – 723,80 m2,
i) wykonanie wszelkich niezbędnych prób i sprawdzeń,
j) pełną obsługę geodezyjną inwestycji,
k) wykonanie innych prac i czynności niezbędnych dla prawidłowej realizacji zadania zgodnie z dokumentacją projektową i przepisami prawa.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
Tam, gdzie w dokumentacji przetargowej, zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca itp.) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 30 ust. 1 – 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zapewnią one realizację robót zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji przetargowej.

Termin realizacji zamówienia:
Wymagany termin realizacji zamówienia: do dnia 30.09.2014 r., przy czym krawężniki muszą zostać ułożone na całej długości chodnika objętego zamówieniem nie później niż do dnia 14.08.2014 r.

Oferty należy składać w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, w pokoju nr 23 (sekretariat). Termin składania ofert upływa dnia 29.04.2014 r. o godz. 11:00.
Otwarcie ofert nastąpi dnia 29.04.2014 r. o godz. 11:30 w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, w pokoju nr 21 (sala sesyjna).

Zamawiający nie wymaga wniesienia wadium w przedmiotowym postępowaniu.

Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (opłata: 30 zł) można odebrać w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, pok. 31.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówień została umieszczona na stronie internetowej: www.sucha-beskidzka.pl oraz w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Zamawiającego.

Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków
W postępowaniu mogą brać udział wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp oraz spełniają warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a w szczególności warunek dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia – tj. wykażą, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonali w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli przynajmniej dwa zadania (zamówienia), które obejmowały wykonanie nawierzchni z kostki brukowej o powierzchni nie mniejszej niż 1 000 m2 każde (wskazana powierzchnia dotyczy jednego zadania – w celu potwierdzenia spełniania ww. warunku nie można sumować powierzchni zrealizowanych w ramach kilku zadań).
Zamawiający dokona oceny spełniania ww. warunków na podstawie złożonych dokumentów, określonych w SIWZ i w niniejszym ogłoszeniu, wg formuły „spełnia/nie spełnia”.

W celu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu wynikających z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, określonych w SIWZ oraz w niniejszym ogłoszeniu, wykonawcy, oprócz oryginału oświadczenia (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2A do SIWZ), o którym mowa w art. 44 ustawy Pzp, są zobowiązani do przedłożenia wykazu robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ).
W wykazie należy podać tylko informacje niezbędne do wykazania spełnienia opisanego przez Zamawiającego warunku wiedzy i doświadczenia – za wystarczające zostanie uznane ujęcie w wykazie dwóch zadań (zamówień) spełniających ww. wymagania.
Dowodami, o których mowa powyżej są: poświadczenia albo inne dokumenty – jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia. Zamawiający nie wymaga przedłożenia dowodów w odniesieniu do wszystkich robót ujętych w powyższym wykazie – wykonawca przedkłada tylko dowody dotyczące najważniejszych robót, w zakresie niezbędnym do potwierdzenia spełnienia ww. warunku udziału.
W przypadku, gdy Zamawiający jest podmiotem, na rzecz którego roboty budowlane, wskazane w powyższym wykazie, zostały wcześniej wykonane, wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów.

W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 i 24 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp, oprócz oryginału dokumentu (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2C do SIWZ), o którym mowa w art. 26 ust. 2d ustawy Pzp, należy przedłożyć następujące dokumenty:
1) oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2B do SIWZ),
2) aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert,
3) aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert,
4) aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzeni, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.

Szczegółowe informacje dot. wymaganych oświadczeń i dokumentów zawiera SIWZ.

Uprawnieni do kontaktów z oferentami:
Rafał Adamek - tel. (0-33) 874-95-40 (w sprawach związanych z przedmiotem zamówienia)
Grzegorz Myszura - tel. (0-33) 874-95-41 (w sprawach związanych z procedurą przetargową)

Zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych.
Nie przewiduje się udzielania zamówień uzupełniających.
Nie przewiduje się udzielenia zaliczek na poczet wykonania zamówienia.
Termin związania ofertą będzie wynosił 30 dni.

Data zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz na stronie internetowej Zamawiającego (www.sucha-beskidzka.pl): 14.04.2014 r.

Zamawiający nie przewiduje wyboru oferty najkorzystniejszej z zastosowaniem aukcji elektronicznej oraz nie zamierza zawierać umowy ramowej i ustanawiać dynamicznego systemu zakupów.

Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany zawartej umowy w sprawie zamówienia publicznego na zasadach określonych w SIWZ.

Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej i ich znaczenie: cena brutto - 100%

W związku z możliwością pojawienia się wyjaśnień i modyfikacji treści SIWZ, wprowadzanych na podstawie art. 38 ustawy Pzp, Zamawiający zwraca uwagę na konieczność sprawdzania treści niniejszego ogłoszenia o zamówieniu do czasu upływu ostatecznego terminu składania ofert.
 

 

ZAŁĄCZNIKI:

1. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w BZP

2. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) - TOM I

3. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) - TOM II

4. Formularze edytowalne (oferta, oświadczenia, kosztorys ofertowy)

 

 

                                                                                                                 Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka

                                                                                                                                 Stanisław Lichosyt

 


 

Sucha Beskidzka 22.05.2014

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
 
Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm. – dalej: ustawa Pzp) w imieniu Zamawiającego – Gminy Sucha Beskidzka – informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „Przebudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 946 Żywiec - Sucha Beskidzka od km 2+377,00 odc. 050 do km 0+888,00 odc. 050 polegająca na budowie ciągu pieszo-rowerowego szerokości 3 m w miejscu istniejącego chodnika 2,2-3,0 m – ETAP II”, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, wybrana została oferta złożona przez:
 
 
F.H.U. RAF-KOP
Rafał Zielonka
Grzechynia 405
34-220 Maków Podhalański
 
 
W przedmiotowym postępowaniu złożono 9 ofert. Z postępowania wykluczono jednego wykonawcę, odrzucono jedną ofertę. Zamawiający dokonał oceny i porównania ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej była cena za realizację zamówienia. Zamawiający zgodnie ze wskazaną w specyfikacji formułą dokonał oceny punktowej ofert.
 
 
 
Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert

Nr oferty
Firma (nazwa) oraz adres wykonawcy
Streszczenie spełnienia warunków udziału
w postępowaniu
i oceny ofert
Ocena punktowa złożonej oferty
Kolejność ofert  wg kryterium ceny   za realizację zamówienia
1
GAWBRUK
Jacek Gawryś
Kadź 29
26-415 Klwów
Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
---
---
2
EKOINSTAL Sp. z o.o.
ul. Przemysłowa 8
34-200 Sucha Beskidzka
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
84,73
 V w kolejności
3
BRUK-SPEC
Przedsiębiorstwo Budowlane
Mateusz Gancarczyk
Śleszowice 70
34-210 Zembrzyce
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
82,36
VI w kolejności
4
Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Usługowo-Handlowo-Transportowe
HANDREM Wiesław Słowik
Kwaczała, ul. Czarny Las 4
32-566 Alwernia
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
72,93
VIII w kolejności
5
Firma Budowlana
Jerzy Steczek, Roman Pochopień s.c.
34-205 Stryszawa 286F
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
87,25
IV w kolejności
6
Przedsiębiorstwo Budowlano Remontowe
JANMAR Mariusz Kolber
ul. Biała Droga 122
34-123 Chocznia
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
72,97
VII w kolejności
7
Usługi Ogólnobudowlane
Stanisław Mętel
34-222 Zawoja 100
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
87,30
III w kolejności
8
F.H.U. RAF-KOP
Rafał Zielonka
Grzechynia 405
34-220 Maków Podhalański
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
100,00
I w kolejności
9
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych
BESKID
Jan i Andrzej Duda Spółka jawna
ul. Kunickiego 5/201
30-134 Kraków
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta     nie podlega odrzuceniu
87,87
II w kolejności

 
 
Uzasadnienie:
 
W trakcie analizy oferty złożonej przez firmę GAWBRUK Jacek Gawryś stwierdzono, że w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawca przedłożył m.in. wykaz wykonanych robót budowlanych (str. 9). Zgodnie z zapisami pkt. 7.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz ogłoszenia o zamówieniu do wykazu należało załączyćdowodydotyczące najważniejszych robót, określające, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujące, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Dowodami, o których mowa powyżej są: poświadczenia albo inne dokumenty – jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia”. W odniesieniu do robót wskazanych w poz. 1 wykazu Wykonawca przedłożył dokument pn. „Protokół zdawczo odbiorczy placu”. Jego treść nie potwierdza, że roboty związane z „budową drogi i placu w tech. kost. bruk. (6402,45 m2)…” zostały wykonane przez GAWBRUK Jacek Gawryś w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej oraz prawidłowo ukończone, czego wymagał Zamawiający w SIWZ  i w ogłoszeniu o zamówieniu. Lakoniczne określenia i konstrukcja przedłożonego protokołu nie pozwalają nawet jednoznacznie stwierdzić, że firma GAWBRUK była wykonawcą wskazanych w nim robót.
Zgodnie z SIWZ i ogłoszeniem o zamówieniu przedmiot zamówienia obejmuje m. in. wykonanie 4 149,78 m2 nawierzchni z kostki brukowej bezfazowej oraz rozebranie 4 158,56 m2 nawierzchni z mieszanek mineralno-bitumicznych. Z treści kosztorysu załączonego do oferty Wykonawcy wynika, że ceny jednostkowe kluczowych pozycji (1, 29, 31, 32, 33) dotyczących ww. zakresu zamówienia zostały ustalone na niskim poziomie, co wzbudziło u Zamawiającego poważne wątpliwości w kontekście możliwości realizacji robót zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ. Zaproponowane przez Wykonawcę ceny jednostkowe nie tylko znacznie odbiegają od wartości szacunkowej ustalonej przez Zamawiającego, ale również od cen wszystkich ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu. W opinii Zamawiającego zaoferowana przez Wykonawcę cena (30,50 zł netto) za ułożenie 1 m2 nawierzchni z kostki brukowej betonowej bezfazowej o grubości 6 i 8 cm jest niższa niż koszt zakupu materiału.
W związku z powyższym pismem z dnia 13.05.2014 r. (przesłanym pocztą elektroniczną w dniu 14.05.2014 r.) Wykonawca został wezwany do:
1)   dostarczenia Zamawiającemu, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, dowodu (w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę)dotyczącego robót wskazanych w poz. 1 wykazu, określającego, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazującego, czy zostały wykonane zgodnie  z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone,
2)   udzielenia, w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, jednoznacznej i precyzyjnej odpowiedzi na pytanie: czy skalkulowane przez Wykonawcę ceny jednostkowe zapewniają wykonanie nawierzchni ciągu pieszo-rowerowego zgodnie z SIWZ, dokumentacją projektową oraz zasadami sztuki budowlanej.
Wykonawca nie zastosował się do wezwania i do upływu wyznaczonego terminu tj. do dnia 20.05.2014 r. nie dostarczył Zamawiającemu dowodu odnoszącego się do robót wskazanych w poz. 1 wykazu oraz nie złożył wyjaśnień dotyczących kalkulacji cen jednostkowych za wykonanie nawierzchni ciągu pieszo-rowerowego.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że Wykonawca nie spełniania warunku udziału  w przedmiotowym postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia tj. „nie wykazał, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył przynajmniej dwa zadania (zamówienia), które obejmowały wykonanie nawierzchni z kostki brukowej o powierzchni nie mniejszej niż 1 000 m2 każde”.W związku z tym Wykonawca – GAWBRUK Jacek Gawryś – został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, a jego oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
W wyniku analizy pozostałych złożonych ofert i uwzględnieniu dokumentów, uzupełnionych w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp przez Firmę Budowlaną Jerzy Steczek, Roman Pochopień s.c. oraz F.H.U. RAF-KOP Rafał Zielonka, Zamawiający ustalił, że wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu opisane w SIWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu   oraz wykazali brak podstaw do ich wykluczenia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust 1 ustawy Pzp. Oferty nr 2 – 9 spełniają wszystkie wymagania Zamawiającego określone w SIWZ i nie podlegają odrzuceniu w oparciu o przesłanki określone w art. 89 ust. 1 ustawy Pzp. W toku postępowania Zamawiający stwierdził i poprawił w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp następujące oczywiste omyłki rachunkowe popełnione w kosztorysach ofertowych:
a)    w ofercie nr 4 (HANDREM) – błąd w obliczeniu łącznej wartości robót netto – zamiast 766 238,59 powinno być 766 238,61. W wyniku uwzględnienia konsekwencji rachunkowych poprawki zmianie uległa cena ofertowa brutto – zamiast 942 473,46 powinno być 942 473,49.
Powyższe zmiany zostały również uwzględnione w formularzu oferty (str. 1).
b)   w ofercie nr 7 (S. Mętel) – błąd w obliczeniu wartości robót netto poz. 10, zamiast 1 340,25 powinno być 1 275,92 (357,40 x 3,57). W wyniku uwzględnienia konsekwencji rachunkowych poprawki zmianie uległy następujące wartości:
-     łączna wartość robót netto – zamiast 640 107,21 powinno być 640 042,88,
-     wartość podatku VAT – zamiast 147 224,66 powinno być 147 209,86,
-     cena ofertowa brutto – zamiast 787 331,87 powinno być 787 252,74.
Powyższe zmiany zostały również uwzględnione w formularzu oferty (str. 1).
c)    w ofercie nr 8 (RAF-KOP):
-     błąd w obliczeniu wartości robót netto poz. 1, zamiast 14 430,27 powinno być 14 430,20 (4 158,56 x 3,47),
-     błąd w obliczeniu łącznej wartości robót netto – zamiast 588 800,19 powinno być 558 783,85.
W wyniku uwzględnienia konsekwencji rachunkowych ww. poprawek zmianie uległy następujące wartości:
-     wartość podatku VAT – zamiast 135 424,04 powinno być 128 520,29,
-     cena ofertowa brutto – zamiast 724 224,23 powinno być 687 304,14.
Powyższe zmiany zostały również uwzględnione w formularzu oferty (str. 1).
d)   w ofercie nr 9 (BESKID):
-     poz. 2 – błąd w obliczeniu wartości robót netto, zamiast 2 301,90 powinno być 2 301,91 (1 485,10 x 1,55),
-     poz. 29 – błąd w obliczeniu wartości robót netto, zamiast 25 936,12 powinno być 25 936,13 (4 149,78 x 6,25),
-     poz. 30 – błąd w obliczeniu wartości robót netto, zamiast 30 085,90 powinno być 30 085,91 (4 149,78 x 7,25),
-     poz. 31 – błąd w obliczeniu wartości robót netto, zamiast 84 793,00 powinno być 84 793,01 (1 712,99 x 49,50),
-     poz. 32 – błąd w obliczeniu wartości robót netto, zamiast 84 793,00 powinno być 84 793,01 (1 712,99 x 49,50).
W wyniku uwzględnienia konsekwencji rachunkowych ww. poprawek zmianie uległy następujące wartości:
-     łączna wartość robót netto – zamiast 635 901,00 powinno być 635 901,05,
-     wartość podatku VAT – zamiast 146 257,23 powinno być 146 257,24,
-     cena ofertowa brutto – zamiast 782 158,23 powinno być 782 158,29.
Powyższe zmiany zostały również uwzględnione w formularzu oferty (str. 1).
 
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o kryterium wskazane w SIWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że oferta złożona przez Wykonawcę – F.H.U. RAF-KOP Rafał Zielonka – zawiera najniższą cenę za realizację przedmiotu zamówienia, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów (100).

W tym stanie rzeczy należy uznać, że oferta ww. Wykonawcy jest najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp oraz zapisów SIWZ.

 

 

                                                                                                                    Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka

                                                                                                                                   Stanisław Lichosyt