Przejdź do stopki

Dozbrojenie strefy aktywności gospodarczej w Suchej Beskidzkiej - rejon ul. Przemysłowej

Treść

UWAGA: w dniu 29.01.2013 r. opublikowano wyjaśnienia treści SIWZ !!!

 

 

Ogłoszenie o wszczęciu postępowania
 
Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka, w imieniu Zamawiającego - Gminy Sucha Beskidzka, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, woj. małopolskie, tel. (33) 874-23-41, faks (33) 874-22-66, ogłasza przetarg nieograniczony na:
 
 
"Dozbrojenie strefy aktywności gospodarczej w Suchej Beskidzkiej
rejon ul. Przemysłowej"
 
 
Przedmiot zamówienia wg Wspólnego Słownika Zamówień (CPV):
45000000-7, 45111200-0, 45111291-4, 45111300-1, 45233100-0, 45233140-2, 45233220-7, 45232130-2.
 
Przedmiot zamówienia:
Przedmiot zamówienia stanowią roboty związane z budową drogi wewnętrznej o długości 349 mb i szerokości 5,50 m oraz kanalizacji opadowej na działkach ewid. nr 9531/21 i 9543 w Suchej Beskidzkiej.
Przedmiot zamówienia obejmuje w szczególności:
  1. roboty przygotowawcze,
  2. roboty rozbiórkowe (rozebranie krawężników betonowych i chodników z płyt betonowych),
  3. roboty ziemne,
  4. profilowanie i zagęszczenie podłoża – 1 534,38 m2,
  5. wzmocnienie podłoża geotekstyliami – 1 534,38 m2,
  6. wykonanie podbudowy drogi – 1 534,38 m2,
  7. wykonanie nawierzchni z mieszanek mineralno-bitumicznych – 1 968,38 m2,
  8. ułożenie krawężników betonowych – 712,50 mb,
  9. wykonanie kanalizacji opadowej z rur PVC o średnicy 200 mm – 227 mb,
  10. montaż studni ściekowych z elementów betonowych – 21 szt.
  11. pełną obsługę geodezyjną inwestycji,
  12. zapewnienie kierownictwa budowy,
  13. wykonanie wszelkich niezbędnych prób i sprawdzeń,
  14. wykonanie innych prac i czynności niezbędnych dla prawidłowej realizacji zadania zgodnie z dokumentacją projektową i przepisami prawa.
 
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
 
Ilości oraz zakres robót określa kosztorys ofertowy (przedmiar robót), którego formularz stanowi załącznik nr 4 do SIWZ.
 
Tam, gdzie w dokumentacji przetargowej, zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca itp.) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 30 ust. 1 – 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zapewnią one realizację robót zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji przetargowej.
 
Zamówienie jest realizowane przy wsparciu finansowym Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego Priorytet 4. Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego, Działanie 4.3. Tworzenie i rozwój stref aktywności gospodarczej, Schemat A: Strefy aktywności gospodarczej o powierzchni 2-20 ha.
 
Termin realizacji zamówienia:
Wymagany termin realizacji zamówienia: do dnia 31.07.2013 r.
 
Zamawiający wymaga wniesienia wadium w kwocie 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych)na zasadach określonych w SIWZ.
 
Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (opłata: 50 zł) można odebrać w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, pok. 31.
 
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówień została umieszczona na stronie internetowej: www.sucha-beskidzka.pl oraz w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Zamawiającego.
 
Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków
W postępowaniu mogą brać udział wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp oraz spełniają warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a w szczególności warunek dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia – tj. wykażą, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonali zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli przynajmniej dwa zadania (zamówienia) polegające na budowie lub przebudowie drogi o nawierzchni z mieszanej mineralno-bitumicznych o długości nie mniejszej niż 300 mb każda (wskazana długość dotyczy jednego zadania – w celu potwierdzenia spełniania ww. warunku nie można sumować długości dróg zrealizowanych w ramach kilku zadań).
 
Zamawiający dokona oceny spełniania ww. warunków na podstawie złożonych dokumentów opisanych w SIWZ i w niniejszym ogłoszeniu, wg formuły „spełnia/nie spełnia”.
 
W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu wynikających z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, określonych w SIWZ i niniejszym ogłoszeniu, Wykonawcy, oprócz oryginału oświadczenia (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2A do SIWZ), o którym mowa w art. 44 ustawy Pzp, są zobowiązani do przedłożenia wykazu robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ).
 
W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp, należy przedłożyć następujące dokumenty:
  1. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2B do SIWZ),
  2. aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
  3. aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłaceniem podatków lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert,
  4. aktualne zaświadczenie właściwego oddziału ZUS lub KRUS potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.
W sytuacji, gdy Wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków, zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
 
Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający żąda od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w pkt. 1-4.
 
Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentów, o których mowa w pkt. 2 – 4 składa dokumenty określone w §4 ust. 1 pkt 1 lit. a-b Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. u. z 2009 r. nr 226, poz. 1817) tj. dokumenty wystawione w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania potwierdzające, że:
  1. nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert,
  2. nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
 
Szczegółowe informacje dot. wymaganych oświadczeń i dokumentów zawiera SIWZ.
 
Uprawnieni do kontaktów z oferentami:
mgr inż. Rafał Adamek - tel. (0-33) 874-95-40 (w sprawach związanych z przedmiotem zamówienia)
mgr inż. Grzegorz Myszura - tel. (0-33) 874-95-41 (w sprawach związanych z procedurą przetargową)
 
Oferty należy składać w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, w pokoju nr 23 (sekretariat).
Termin składania ofert upływa dnia 04.02.2013 r. o godz. 14:00.
Otwarcie ofert nastąpi dnia 04.02.2013 r. o godz. 14:30 w Urzędzie Miejskim w Suchej Beskidzkiej, ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka, w pokoju nr 21 (sala sesyjna).
 
Zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych.
Nie przewiduje się udzielania zamówień uzupełniających.
Nie przewiduje się udzielenia zaliczek na poczet wykonania zamówienia.
 
Termin związania ofertą będzie wynosił 30 dni.
 
Data zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz na stronie internetowej Zamawiającego (www.sucha-beskidzka.pl): 18.01.2013 r.
 
Zamawiający nie przewiduje wyboru oferty najkorzystniejszej z zastosowaniem aukcji elektronicznej oraz nie zamierza zawierać umowy ramowej i ustanawiać dynamicznego systemu zakupów.
 
Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany zawartej umowy w sprawie zamówienia publicznego na zasadach określonych w SIWZ.
 
Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej i ich znaczenie: cena brutto - 100%
 
W związku z możliwością pojawienia się wyjaśnień i modyfikacji treści SIWZ, wprowadzanych na podstawie art. 38 ustawy Pzp, Zamawiający zwraca uwagę na konieczność sprawdzania treści niniejszego ogłoszenia o zamówieniu do czasu upływu ostatecznego terminu składania ofert.
 
 
 
 
 
ZAŁĄCZNIKI:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                                      Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka
 
                                                                                                                   Stanisław Lichosyt

 

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Sucha Beskidzka 29.01.2013 r.


WYJAŚNIENIE TREŚCI SIWZ

Działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm. – dalej: ustawy Pzp) w imieniu Zamawiającego – Gminy Sucha Beskidzka informuję, że w dniu 25.01.2013 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „Dozbrojenie strefy aktywności gospodarczej w Suchej Beskidzkiej – rejon ul. Przemysłowej”, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, wpłynął wniosek o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
Treść zapytań i odpowiedzi Zamawiającego podano poniżej.

 

Pytanie 1:
Dotyczy §3 ust. 3
Wnosimy o wyjaśnienie, czy w przypadku nadzwyczajnej zmiany stosunków – w tym w szczególności: znacznego wzrostu cen materiałów na skutek inflacji – Zamawiający dopuszcza możliwość waloryzacji cen jednostkowych. Wnosimy o dodanie zdania 3 o treści: "W przypadku zmiany cen jednostkowych zgodnie z SEKOCENBUD lub wzrostu inflacji zgodnie ze wskaźnikiem GUS narastająco o więcej niż 10% Zamawiający dopuszcza odpowiednią zmianę wysokości wynagrodzenia Wykonawcy".

Odpowiedź:
Zamawiający nie dopuszcza możliwości waloryzacji cen jednostkowych i nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie.


Pytanie 2:
Dotyczy §3 ust. 4
Wnosimy o wykreślenie frazy "brak rozpoznania zakresu przedmiotu umowy". Zakres przedmiotu umowy winien wynikać z jej treści oraz dokumentacji stanowiącej załączniki do umowy. Wskazana klauzula może budzić wątpliwości interpretacyjne co do przesłanek, którymi winien kierować się wykonawca "rozpoznając" zakres przedmiotu umowy.

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie. Przez „rozpoznanie” należy rozumieć szczegółową analizę przedmiotu zamówienia w oparciu o dokumentację przetargową (SIWZ) udostępnioną przez Zamawiającego.


Pytanie 3:
Dotyczy §4 ust. 1.b)
Wnosimy o zmianę, przez dodanie po słowach "[...] w wysokości 0,5% [...]" frazy "części wynagrodzenia brutto przypadającej na wartość wadliwie wykonanych prac [...]".

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie.


Pytanie 4:
Dotyczy §4 ust. 1.c)
Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary umownej zastrzeżonej w tym punkcie do 10%.

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie.


Pytanie 5:
Dotyczy §5.1
Wnosimy o dodanie w §5.1.1), 2), 4) każdorazowo na końcu sformułowania o treści: "[...] pomimo pisemnego zawiadomienia ze strony Zamawiającego z wyznaczeniem odpowiedniego terminu dodatkowego".

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie.


Pytanie 6:
Dotyczy §5 ust. 1 pkt 3)
Wnosimy o wyjaśnienie, czy odstąpienie od umowy w przypadku wskazanym w § 5.1.3) będzie uważane za odstąpienie z winy Zamawiającego?

Odpowiedź:
Prawo odstąpienia od umowy w trybie §5 ust. 5 pkt 3 (tj. w razie zaistnienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy) przysługuje Zamawiającemu z mocy ustawy (art. 145 ustawy Pzp) i nie jest kwalifikowane jako odstąpienie z jego winy.


Pytanie 7:
Dotyczy §5 ust. 2
Wnosimy o wyjaśnienie, na czyj koszt będzie realizowane zabezpieczenie przerwanych robót w sytuacji, gdy przyczyna odstąpienia nie będzie zawiniona przez żadną ze stron. Stoimy na stanowisku, że zabezpieczenie robót powinno następować co do zasady na koszt Zamawiającego, za wyjątkiem sytuacji, gdy przyczyna odstąpienia była zawiniona przez Wykonawcę.

Odpowiedź:
Zgodnie z §5 ust. 2 umowy Wykonawca ponosi koszt zabezpieczenia przerwanych robót w przypadku, gdy odstąpienie od umowy lub przerwanie robót nastąpiło z jego winy. W pozostałych przypadkach koszty te ponosi Zamawiający.

 
Pytanie 8:

Dotyczy §5 ust. 5
Wnosimy o zastąpienie sformułowania "[...] Zamawiający może wezwać [...]" przez "[...] Zamawiający wezwie [...]".

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści umowy w powyższym zakresie.


Pytanie 9:
Dotyczy §6 ust. 7 w zw. z §6 ust.2
Wnosimy o wyjaśnienie, czy zgoda Zamawiającego na zawarcie umowy przez Wykonawcę z Podwykonawcą musi być uprzednia, tj. Wyrażona przed zawarciem umowy pomiędzy tymi podmiotami, czy też Zamawiający dopuszcza wyrażenie zgody na umowę po jej podpisaniu.
Skoro wykonawca zgodnie z §6.2 ma przedłożyć Zamawiającemu podpisaną umowę w terminie 10 dni od daty jej podpisania, to zasadne jest dopuszczenie wyrażenia zgody przez Zamawiającego również następcze, po zapoznaniu się z jej treścią.

Odpowiedź:
Zgodnie z §11 ust. 2 umowy w przedmiotowej kwestii zastosowanie ma art. 647 (1) §2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) – „do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora. Jeżeli inwestor, w terminie 14 dni od przedstawienia mu przez wykonawcę umowy z podwykonawcą lub jej projektu, wraz z częścią dokumentacji dotyczącą wykonania robót określonych w umowie lub projekcie, nie zgłosi na piśmie sprzeciwu lub zastrzeżeń, uważa się, że wyraził zgodę na zawarcie umowy”.


Pytanie 10:
Dotyczy §7 ust. 5
Wnosimy o wykreślenie.
Ewentualnie: wnosimy o wskazanie, jaka część wynagrodzenia może zostać zatrzymana w takim przypadku przez Zamawiającego. Zapis w obecnej wersji może budzić wątpliwości – nie powinien pozostawiać całkowitej dowolności Zamawiającemu co do wysokości zatrzymanej kwoty.
Stoimy na stanowisku, że zatrzymana część wynagrodzenia nie powinna być wyższa niż wartość tej części prac, której dotyczą wady lub wartość kwot, które byłyby konieczne celem usunięcia wad przez podmiot trzeci.

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie ust. 5 z §7 umowy.
Zatrzymana część wynagrodzenia nie będzie przekraczać wartości robót koniecznych do wykonania w związku z usunięciem stwierdzonych wad lub usterek.

 
Pytanie 11:
Dotyczy §8 ust. 3
Wnosimy o wskazanie maksymalnej liczy przeglądów w danej jednostce czasu. Stoimy na stanowisku, że przeglądy winny odbywać się nie częściej niż co 6 miesięcy.

Odpowiedź:
Ilość przeglądów gwarancyjnych prowadzonych na wezwanie Zamawiającego nie przekroczy dwóch w ciągu roku.


Pytanie 12:
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę okresu rozliczeniowego, będącego podstawą do wystawienia faktury, z fakturowania jednorazowego po zakończeniu i odebraniu robót na comiesięczne fakturowanie częściowe?

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę sposobu rozliczenia robót.

 


Zamawiający informuje, że powyższe wyjaśnienia stają się integralną częścią SIWZ w przedmiotowym postępowaniu. 

 

Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka

Stanisław Lichosyt

 

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sucha Beskidzka 27.02.2013 r.

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
 
 Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm. – dalej: ustawy Pzp) w imieniu Zamawiającego - Gminy Sucha Beskidzka informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „Dozbrojenie strefy aktywności gospodarczej w Suchej Beskidzkiej – rejon ul. Przemysłowej”, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, wybrana została oferta złożona przez:
 
 
Przedsiębiorstwo
Budowlano-Drogowo-Mostowe
DROG-BUD Franciszek Fryc
ul. Zamkowa 3
34-116 Spytkowice
 
 
W przedmiotowym postępowaniu złożono 9 ofert. Z postępowania wykluczono 2 wykonawców, odrzucono 2 oferty.
Zamawiający dokonał oceny i porównania ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej była cena za realizację zamówienia.
Zamawiający zgodnie ze wskazaną w specyfikacji formułą dokonał oceny punktowej ofert niepodlegających odrzuceniu.
 
 Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert

Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy
Streszczenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i oceny ofert
Ocena punktowa złożonej oferty
Kolejność ofert  wg kryterium ceny za realizację zamówienia
1
STRABAG Sp. z o.o.
ul. Parzniewska 10
05-800 Pruszków
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
59,15
VII w kolejności
 
2
 
Przedsiębiorstwo
Usługowo-Produkcyjno-Handlowe
DROGBUD
inż. Kazimierz Sobaniak
34-222 Zawoja 1970
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
74,67
III w kolejności
3
Przedsiębiorstwo
Usługowo-Handlowe
BERNY & BERNY s.c.
ul. Piaskowa 14
32-551 Jankowice
Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp w postępowaniu, oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
---
---
4
MOTA-ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A.
ul. Wadowicka 8W
30-415 Kraków
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
65,47
VI w kolejności
5
Podhalańskie Przedsiębiorstwo
Drogowo-Mostowe S.A.
ul. Szaflarska 102
34-400 Nowy Targ
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
70,19
IV w kolejności
6
Przedsiębiorstwo
Budowlano-Drogowo-Mostowe
DROG-BUD Franciszek Fryc
ul. Zamkowa 3
34-116 Spytkowice
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
100,00
I w kolejności
7
Przedsiębiorstwo Robót
Drogowo-Mostowych
w Wadowicach S.A.
ul. Kochanowskiego 1
34-100 Wadowice
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
94,48
II w kolejności
8
Firma Usługowo-Handlowa MITRANS Import-Export
Mirosław Bałaś
Zubrzyca Dolna 300
34-484 Zubrzyca Górna
Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp w postępowaniu, oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
---
---
9
SKANSKA S.A.
ul. Gen. Józefa Zajączka 9
01-518 Warszawa
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
68,37
V w kolejności

 
 
Uzasadnienie:
  
Wykonawcy – P.U.H. BERNY & BERNY s.c. oraz F.U.H. MITRANS Import-Export Mirosław Bałaś nie wnieśli wymaganego wadium i podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Oferty ww. wykonawców zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1pkt 5 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
W wyniku analizy pozostałych złożonych ofert Zamawiający ustalił, że wykonawcy prawidłowo wnieśli wymagane wadium, spełniają warunki udziału w niniejszym postępowaniu opisane w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu oraz wykazali brak podstaw do ich wykluczenia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust 1 ustawy Pzp. Oferty nr 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 spełniają wszystkie wymagania Zamawiającego określone w SIWZ i nie podlegają odrzuceniu w oparciu o przesłanki określone w art. 89 ust. 1 ustawy Pzp.
W toku postępowania Zamawiający:
1)   w ofercie nr 1 (STRABAG Sp. z o.o.) stwierdził i poprawił w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp omyłkę polegającą na niezgodności oferty z treścią SIWZ – w poz. 41 kosztorysu ofertowego Wykonawca podał niepełną podstawę nakładów (brak właściwego numeru KNRW);
2)   wezwał wykonawców: SNANSKA S.A. i STRABAG Sp. z o.o. do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumentów potwierdzających umocowanie osób udzielających pełnomocnictw;
3)   wezwał Wykonawcę – Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych w Wadowicach S.A. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp w zakresie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
4)   wezwał wykonawców: STRABAG Sp. z o.o., MOTA-ENGIL Central Europe S.A., DROG-BUD Franciszek Fryc oraz Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych w Wadowicach S.A do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie kosztorysów ofertowych – uwzględnienie krotności w cenach jednostkowych.
Wszyscy wezwani wykonawcy uzupełnili dokumenty i złożyli wyjaśnienia w wyznaczonym terminie.
Zamawiający dokonał oceny i porównania ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu  o kryterium określone w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że oferta złożona przez Wykonawcę – Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowo-Mostowe DROG-BUD Franciszek Fryc zawiera najniższą cenę za realizację przedmiotu zamówienia, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów (100).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że oferta ww. Wykonawcy jest najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp oraz zapisów SIWZ.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

 

Burmistrz Miasta Sucha Beskidzka

Stanisław Lichosyt